【信ずる国は侵される】
日本には､｢戦争をしたい人間などいる筈がない｡皆､平和を望んでいる筈だ｣､と思い込んでいる人が多くいる｡
ｳｸﾗｲﾅが侵攻された後でも､｢日本の平和は､日米同盟があるから大丈夫｣､と思い込んでいる人が多いのではないか｡
安保条約は“約束事”だ｡日米両国は書かれた文言を共有していても､常に認識を共有しているとは限らない｡有事の際､その約束がどの程度履行されるかという具体像は､“その時”が来るまでは誰にも分からない｡
ﾊﾞｲﾃﾞﾝ政権に裏切られた中東諸国．
米国は､常に同盟国の期待に応える訳でない｡
長年､米国を信用できる同盟国として頼りにしてきた､ｲｽﾗｴﾙ･ｻｳｼﾞｱﾗﾋﾞｱ･ｱﾗﾌﾞ首長国連邦(UAE)といった中東諸国は近年､米国に対する失望･苛立ちを隠さない｡
米ﾊﾞｲﾃﾞﾝ政権が彼らとの同盟関係を犠牲にし､彼らにとって安全保障上の最大の脅威である､ｲﾗﾝとの核合意再建を優先させているからである｡
ｲﾗﾝは､『大悪魔』である米国を打倒する事を国是とする反米国家だ｡
ｵﾊﾞﾏ氏は大統領在任中に､｢ｱﾒﾘｶはもはや世界の警察ではない｣と述べ､米国の安全保障上､死活的に重要な外交事案にのみ､積極的に関与する方針を示した｡
中東に関しては､ｲﾗﾝを核武装させないため､2015年､『ｲﾗﾝ核合意』を締結した｡
しかし核合意は､ｲﾗﾝを非核化する役割など果たさなかった｡中東の米同盟国は､その認識において一致している｡
2018年に核合意から離脱したﾄﾗﾝﾌﾟ前大統領も､そうした認識を共有していた｡
それにも拘わらず､今また核合意再建に躍起になっているﾊﾞｲﾃﾞﾝ政権｡そうした政権に対し､中東の米同盟国の目には裏切り者と映る｡
ﾛｼｱによるｳｸﾗｲﾅ侵攻後､米国はｻｳｼﾞとUAEに対し､石油を増産してﾛｼｱを孤立させようとしたが､両国はそれに応じなかった｡
両国が米国からの増産要請に応じないのは､米国に対する不満がある｡対ｲﾗﾝ宥和を優先し､両国の安全保障を疎かにする米国の要請になどに応じる必要ない､という憤りの表明だ｡
UAE･ﾊﾞｰﾚｰﾝ･ｴｼﾞﾌﾟﾄ･ﾓﾛｯｺ･ｲｽﾗｴﾙは共に､地域安全保障のための新たな枠組み構築を目指しており､それは中東版『ﾐﾆNATO』のようになる可能性もある｡
9条があれば平和は守れるとは思わない､と共産党も認めた．
ﾛｼｱのｳｸﾗｲﾅ侵攻は､
①.国家間の約束の脆さを露呈した｡
②.国連安保理常任理事国であるﾛｼｱは､自ら国連憲章を反故にした｡
③.安保理は､侵略に対抗して平和を維持する､という機能を果たせなかった｡
ｳｸﾗｲﾅの安全保障は1994年､ｳｸﾗｲﾅ･ﾛｼｱ､米国･英国が合意した『ﾌﾞﾀﾞﾍﾟｽﾄ覚書』により守られる筈だった｡しかしﾛｼｱはこれも反故にし､米国と英国にはﾛｼｱの軍事侵攻を止める能力がなかった｡
約束を破る事など何とも思わない独裁者の目には､約束は守られる筈だと信じ､約束したのだから大丈夫だ､と慢心するのは愚か者､にしか映らないのだろう｡
残念ながら､約束では平和は守られない｡いくら崇高な理想を掲げ､入念な約束をしたところで､その価値観を共有しない者に､｢侵略し易い弱い相手｣と見くびられるのが関の山である｡
ﾛｼｱによるｳｸﾗｲﾅ侵攻後､｢九条を生かした平和外交｣を主張してきた共産党ですら､小池晃･書記局長が､｢九条があれば平和は守れるとは私も思いません｣､と発言するなど宗旨変えを迫られた｡
｢日米同盟があれば平和は守れる｣というのも､｢九条を生かした平和外交｣に負けず劣らず非現実的な妄想だ｡
●共産党の宗旨変え｡時の流れが興味深い｡
★産経ﾆｭｰｽ『信じる国は侵される…ｳｸﾗｲﾅと日本』(ｲｽﾗﾑ思想研究者･飯山陽[いいやま･あかり]女史)､(2022/4/12)､より．
★上記へのﾘﾝｸ https://www.sankei.com/article/20220412-XZYCUGQVKZIYJIKKDFVNZRHFNQ/
ｳｸﾗｲﾅが侵攻された後でも､｢日本の平和は､日米同盟があるから大丈夫｣､と思い込んでいる人が多いのではないか｡
安保条約は“約束事”だ｡日米両国は書かれた文言を共有していても､常に認識を共有しているとは限らない｡有事の際､その約束がどの程度履行されるかという具体像は､“その時”が来るまでは誰にも分からない｡
ﾊﾞｲﾃﾞﾝ政権に裏切られた中東諸国．
米国は､常に同盟国の期待に応える訳でない｡
長年､米国を信用できる同盟国として頼りにしてきた､ｲｽﾗｴﾙ･ｻｳｼﾞｱﾗﾋﾞｱ･ｱﾗﾌﾞ首長国連邦(UAE)といった中東諸国は近年､米国に対する失望･苛立ちを隠さない｡
米ﾊﾞｲﾃﾞﾝ政権が彼らとの同盟関係を犠牲にし､彼らにとって安全保障上の最大の脅威である､ｲﾗﾝとの核合意再建を優先させているからである｡
ｲﾗﾝは､『大悪魔』である米国を打倒する事を国是とする反米国家だ｡
ｵﾊﾞﾏ氏は大統領在任中に､｢ｱﾒﾘｶはもはや世界の警察ではない｣と述べ､米国の安全保障上､死活的に重要な外交事案にのみ､積極的に関与する方針を示した｡
中東に関しては､ｲﾗﾝを核武装させないため､2015年､『ｲﾗﾝ核合意』を締結した｡
しかし核合意は､ｲﾗﾝを非核化する役割など果たさなかった｡中東の米同盟国は､その認識において一致している｡
2018年に核合意から離脱したﾄﾗﾝﾌﾟ前大統領も､そうした認識を共有していた｡
それにも拘わらず､今また核合意再建に躍起になっているﾊﾞｲﾃﾞﾝ政権｡そうした政権に対し､中東の米同盟国の目には裏切り者と映る｡
ﾛｼｱによるｳｸﾗｲﾅ侵攻後､米国はｻｳｼﾞとUAEに対し､石油を増産してﾛｼｱを孤立させようとしたが､両国はそれに応じなかった｡
両国が米国からの増産要請に応じないのは､米国に対する不満がある｡対ｲﾗﾝ宥和を優先し､両国の安全保障を疎かにする米国の要請になどに応じる必要ない､という憤りの表明だ｡
UAE･ﾊﾞｰﾚｰﾝ･ｴｼﾞﾌﾟﾄ･ﾓﾛｯｺ･ｲｽﾗｴﾙは共に､地域安全保障のための新たな枠組み構築を目指しており､それは中東版『ﾐﾆNATO』のようになる可能性もある｡
9条があれば平和は守れるとは思わない､と共産党も認めた．
ﾛｼｱのｳｸﾗｲﾅ侵攻は､
①.国家間の約束の脆さを露呈した｡
②.国連安保理常任理事国であるﾛｼｱは､自ら国連憲章を反故にした｡
③.安保理は､侵略に対抗して平和を維持する､という機能を果たせなかった｡
ｳｸﾗｲﾅの安全保障は1994年､ｳｸﾗｲﾅ･ﾛｼｱ､米国･英国が合意した『ﾌﾞﾀﾞﾍﾟｽﾄ覚書』により守られる筈だった｡しかしﾛｼｱはこれも反故にし､米国と英国にはﾛｼｱの軍事侵攻を止める能力がなかった｡
約束を破る事など何とも思わない独裁者の目には､約束は守られる筈だと信じ､約束したのだから大丈夫だ､と慢心するのは愚か者､にしか映らないのだろう｡
残念ながら､約束では平和は守られない｡いくら崇高な理想を掲げ､入念な約束をしたところで､その価値観を共有しない者に､｢侵略し易い弱い相手｣と見くびられるのが関の山である｡
ﾛｼｱによるｳｸﾗｲﾅ侵攻後､｢九条を生かした平和外交｣を主張してきた共産党ですら､小池晃･書記局長が､｢九条があれば平和は守れるとは私も思いません｣､と発言するなど宗旨変えを迫られた｡
｢日米同盟があれば平和は守れる｣というのも､｢九条を生かした平和外交｣に負けず劣らず非現実的な妄想だ｡
●共産党の宗旨変え｡時の流れが興味深い｡
◇
★産経ﾆｭｰｽ『信じる国は侵される…ｳｸﾗｲﾅと日本』(ｲｽﾗﾑ思想研究者･飯山陽[いいやま･あかり]女史)､(2022/4/12)､より．
★上記へのﾘﾝｸ https://www.sankei.com/article/20220412-XZYCUGQVKZIYJIKKDFVNZRHFNQ/
